Всё и обо всём

14 964 подписчика

Свежие комментарии

  • Рушан Мухамеджанов
    оливковое масло -это и есть древнеславянский рецепт? н-да...Печень. Как сохра...
  • Владимир Шебзухов
    Дохлый осёл Владимир Шебзухов                "-- А сколько будет дважды два?                 -- Так покупаем мы иль п...Как Мойша дохлого...
  • Алла Дубинина
    Интересно  решиться  ли наш Роспотребнадзор  на  продукты  из  Китая  просто  обозначить  страну  производитель?А  мы...10 продуктов из К...

5 вещей, которые всё ещё существуют лишь потому, что мы к ним привыкли

5 вещей, которые всё ещё существуют лишь потому, что мы к ним привыклиВсё развивается: мы перестали использовать свечи, потому что электрические лампы были более дешевыми и универсальными. Мы перестали использовать опасные бритвы, потому что одноразовые бритвы были более удобными, и вам не нужно было переживать о том, что вы перережете себе горло, если случайно чихнёте. Мы перестали покупать порно-журналы из-за появления Интернета. Но иногда устаревшие идеи продолжают существовать только по инерции. Ниже приведены некоторые из них.

1. Лекции являются одним из худших способов обучения

Слово «лекция» происходит от латинского слова «lectus», читать. Однако, вы, возможно, заметили, что в лекции очень мало чтения: учитель говорит, а студенты конспектируют. Их следовало бы назвать «dicture» («диктант» на латинском языке), но это бы всех рассмешило. В действительности, первоначальная лекция представляла собой практику чтения вслух студентам, в то время как они буквально записывали каждое прочитанное вами слово. Это делалось потому, что книги, до очень недавнего времени, были очень редкими и дорогими.

Лекция заключалась в том, что профессор читал книгу классу, заполненному студентами, которые торопливо её копировали в реальном времени, как живой торрент-трекер.

Так почему мы по-прежнему делаем это, когда книги являются (в основном) дешёвыми, а информация находится в свободном доступе в Интернете? Даже в нулевых годах XVI века люди думали, что книгопечатный станок положит конец чтению лекций, но оно продолжается и сегодня, значит, оно, скорее всего, является наилучшим способом обучения, правильно?

Более активные методы обучения были предметом многочисленных исследований, в результате которых оказалось, что они могут быть более эффективными и требовать меньше фундаментальных знаний для изучения одного и того же материала. (Фактически, некоторые исследования показали, что нет менее эффективного метода преподавания, чем чтение лекций, в том числе, в некоторых случаях, полное отсутствие преподавания.) Это не означает, что «преподавание» является тщательно продуманным скамом или чем-то в этом роде, это лишь означает, что, возможно, на структурном уровне в детском саду дают больше, чем на обзорном занятии второго курса.

2. Двигатели находятся в передней части машин, потому что мы боимся безлошадных экипажей

В подавляющем большинстве машин двигатель находится спереди. Размещение двигателя посередине и сзади остаётся для роскошных спортивных автомобилей и машин времени. Конечно, размещение двигателя в этих местах имеет некоторые преимущества, но должен быть какой-то закон физики, который делает размещение двигателя в других местах более дорогостоящим, правильно?

В действительности, нет. При всех равных условиях имеет наибольший смысл размещать большой, мощный источник питания прямо посередине. Стоить отметить, что проектирование автомобилей является сложной алхимией искусства и науки и что есть хорошо спроектированные автомобили, в которых двигатель располагается впереди, сзади или, возможно, висит в 10 футах (3 метра) сбоку от машины, как это бывает в некоторых случаях, но если брать только средние показатели, выигрывает размещение двигателя посередине.

Машины, в которых двигатель находится посередине, имеют лучшие устойчивость и подачу мощности, а также более низкий «момент инерции», а это означает, что равное распределение массы в целом делает их более управляемыми. Фактически, многие высокотехнологичные производители или вообще не делают автомобили с передним двигателем, или оставляют их только для нижнего ценового сектора.

В ранний период моторизованных экипажей было проще переделывать экипажи с лошадиной тягой, чем создавать полностью новый экипаж с нуля. Поэтому в первых адаптациях этой технологии двигатель размещался в том же месте, что и лошади, которых он заменял: спереди.

Все просто привыкли, что движущая сила находится спереди. Вас должны тащить, как это угодно Богу, а не толкать – это дьявольская форма перемещения. Поэтому просто для того, чтобы избавить своих покупателей от небольшого умственного дискомфорта, производители зациклились на объективно худшем варианте. И, во всяком случае, именно поэтому "Beetle" является самой лучшей в мире машиной. Это наука. Не спорьте.

3. Чаевые являются пережитком расизма

Чаевые кажутся такими очевидными: конечно, жители Месопотамии давали на чай своим барменам или храмовым проституткам или древнему аналогу тренера по кроссфиту (палачу?). Но дело в том, что на протяжении большей части человеческой истории простые люди занимались обменом. Металлические деньги были у Рокфеллеров и Кардашьянов древнего мира. Поэтому дать официанту чаевые серебром или золотом было бы равнозначно покупке дорогущей «Бугатти».

В Америке чаевые стали давать после Гражданской войны. Там они считались «крайне неамериканскими», и их противниками были такие люди, как Троцкий, Твен и Тафт. Чаевые автоматически создавали допущение о классовых различиях. Это могло пройти в Европе, где классизм закрепился в культуре, но Америка была страной равенства. Поэтому считалось невежливым давать кому-либо чаевые, поскольку все люди были равными. Во всяком случае, все белые люди.

Американцы легко оскорбляли чернокожих деньгами. В 1902 году автор одной газеты писал о чаевых следующим образом: «Конечно, негры берут чаевые, от них этого и ожидают – это признак их неполноценности. Но мне было неудобно давать чаевые белому человеку».

Однако со временем чаевые прижились и в Америке, так как они заполнили экономическую нишу, созданную Гражданской войной: создали законный способ угнетения чернокожих. После принятия первых законов о минимальной зарплате их нельзя было подвергать дискриминации по расовому признаку. Большинство работ, на которых давали чаевые, выполнялись чернокожими. Поэтому тогдашние расисты – используя старую добрую американскую изобретательность – создали известную и любимую нами сегодня «минимальную зарплату для работ с чаевыми». Это позволило, на законных основаниях, платить всем тем, в зарплату которых входили чаевые, намного меньше минимальной зарплаты, получаемой другими рабочими. Потрясающе, что эта лазейка в законе о минимальной зарплате в основном использовалась, чтобы недоплачивать чернокожим рабочим.

В современное время минимальная зарплата для работ с чаевыми в основном такая же, только теперь люди всех рас могут получать её на этом дискриминирующем основании: в индустрии обслуживания всем известно, что одним людям дают больше чаевых, а другим меньше. Было бы незаконным платить больше вашему привлекательному сотруднику или белым работникам, однако благодаря чаевым как раз это и происходит.

Так почему мы продолжаем это делать? Просто привычка. Некоторые рестораны отказались от чаевых и подняли зарплаты своим сотрудникам до достойного уровня. Это означает, что им придётся поднять свои цены, даже если общая сумма затрат (в том числе чаевые) в действительности не увеличится. Но поскольку клиенты являются непредусмотрительными, это означает лишь душевные страдания для ресторанов. Если бы все они сделали одновременный переход, это не было бы большой проблемой.

4. Летнее время приносит больше вреда, чем пользы

Кроме ежегодного ворчания по поводу потерянного часа сна, большинство из нас мирится с переходом на летнее время как необходимым злом для большей пользы. Но так ли это? Изначально переход на летнее время был введён в качестве меры для экономии энергии в военное время. Он впервые стал законом во время Первой мировой войны, а затем продолжал появляться во время других войн и энергетических кризисов. Но как многие другие удобства, которые временно отменялись в военное время – как, скажем, большая часть наших гражданских прав – он со временем стал частью обычной жизни.

Но освещение больше не составляет значительной части бытового потребления электричества. Основными потребителями электроэнергии в быту являются кондиционеры и электроника. Поэтому, когда люди возвращаются с работы домой в более жаркое время дня, они больше используют кондиционеры, и экономия энергии не является такой очевидной.

До недавнего времени большая часть штата Индиана находилась в восточном часовом поясе и не переходила на летнее время. Принятие в этом штате перехода на летнее время в 2006 году обеспечило идеальную почву для эксперимента: после сравнения потребления энергии до и после принятия перехода на летнее время выяснилось, что жители Индианы стали расходовать больше электроэнергии после принятия перехода на летнее время. В одном этом штате переход на летнее время ежегодно обходится жителям в 9 миллионов долларов. А загрязнение, вызываемое повышенным потреблением энергии, требует затрат для устранения социальных последствий (в основном неблагоприятные последствия для здоровья) в размере от 1,7 до 5,5 миллионов долларов в год.

В связи с этим, Закон об энергетической политике 2005 года требует, чтобы Конгресс проводил исследования по эффективности перехода на летнее время и отменял его, в случае если предполагаемая экономия не будет достигаться; однако, в духе классического бюрократизма, Конгресс подавляющим большинством поддерживал его и постоянно повторно одобрял и продлевал переход на летнее время несмотря на то, что результаты научных исследований требовали от них обратного.

В чем же причина того, что усердные, честные члены Палаты представителей продолжают принимать закон, который совершенно не обоснован современной наукой? Ну, конечно, в деньгах. Когда у людей вечером больше дневного света, они отправляются за покупками, ездят на барбекю и ходят в гости к друзьям. Это стоит миллионы долларов для таких индустрий, как магазины розничной торговли, производители продуктов для барбекю и индустрий... друзей?

Положительное воздействие на эти индустрии могло бы быть веским аргументов для его сохранения, если бы отрицательные результаты ограничивались экономическими последствиями, но переход на летнее время имеет массу других плохих последствий. День перехода на летнее время является самым опасным днём в году в отношении приступов стенокардии и инфарктов. В этот день резко увеличивается число ДТП. Кроме того, вставая на час раньше, люди являются менее отдохнувшими всё лето, что, в свою очередь, увеличивает использование компьютера на работе в своих личных целях (трата большей части рабочего времени на Интернет и чтение юмористических статей в Интернете).

В период действия летнего времени у людей повышаются уровни гормона стресса кортизола, и они обычно являются более подавленными на протяжении всего лета.

5. Присяжные на самом деле служат цели противоположной их предназначению

В средневековой Англии одним из главных способов определения чьей-либо виновности или невиновности было «испытание судом Божиим». В этом случае слово «испытание» является смехотворно слабым средством передачи фразы «почти убивать их с помощью кипятка, утопления или раскалённого железа и смотреть, спасет ли их Бог». Поэтому можно понять, почему даже прохождение испытания было немного затруднительным для обвиняемого. Вместо того чтобы убивать кого-то всякий раз, когда Бог спит, власти решили ограничить эту систему с помощью большого жюри или присяжных, которые должны были решать, оправдывает ли случай прохождение испытания.

Когда судебные процессы стали менее варварскими, предстание перед судом всё ещё оставалось довольно обременительным для простых людей, поэтому система присяжных со временем развилась и была перенесена в колонии Англии. После того как США отделились от Англии, присяжные остались правом, гарантированным каждому американцу, предстающему перед федеральным судом, пятой поправкой к американской конституции. Присяжные были включены в Билль о правах в качестве сдерживающего средства для прокурорской власти. Не забывайте, что американские суды действуют по принципу состязательности, но одна из двух сторон имеет за собой значительные ресурсы правительственной поддержки. Хотя это замечательная цель, современное воплощение присяжных имеет все недостатки устаревшей, тупой системы, в то же время также сохраняющей все недостатки в высшей степени модернизированного бюрократического способа ненужной траты ресурсов. Как, несомненно, сказали бы отцы-основатели: они ужасны и не защищают никого от дерьма.

В 2010 году окружные прокуроры США подвергли уголовному преследованию в судебном порядке примерно 162000 подозреваемых, и только одиннадцать из них не получили обвинительного заключения присяжных. В буквальном смысле, у вас больше шансов получить удар молнии, чем быть оправданным присяжными. По словам одного нью-йоркского главного судьи, Сола Уотлера, «любой прокурор, при желании, мог бы заставить присяжных вынести обвинительный приговор даже бутерброду с ветчиной».

Как прокурорам удаётся добиваться такого впечатляющего коэффициента успешности? Оказывается, процесс принятия решений присяжными почти совсем не контролируется, и ответчикам даже не разрешается при этом присутствовать (и тем более защищать себя). Работа присяжных имеет таинственный характер и проводится на уровне секретности, обычно применяемой для кодов запуска ядерных ракет и военных тайн.

Но даже если бы всё было открытым, обычные средства защиты ответчиков на судебном процессе не применяются к разбирательствам присяжных. Верховные суды США считают, что стандарт доказательств, допустимых для присяжных, является пугающе низким: четвёртая поправка (запрещающая необоснованные обыски и задержания) неприменима к присяжным, показания с чужих слов являются убедительным доказательством, и доказательство, представленное присяжным, может влиять на неизбежность судебного разбирательства. Это означает, что в некоторых штатах прокуроры могут (и делают это) представлять присяжным ненадёжных свидетелей и использовать их ненадёжные показания против ответчика (который не может задавать вопросы свидетелю, поскольку он не присутствует на разбирательствах присяжных).

Несмотря на то, что институт присяжных создавался в качестве защиты от «испытаний» по ложным обвинениям – быть сваренным заживо может быть настоящей проблемой – в современную эпоху они, в лучшем случае, являются ненужной тратой ресурсов, а в худшем случае – несправедливым преимуществом, дарованным государственным прокурорам.

Они являются пережитком средневекового права, который, как надеялись составители американской конституции, должен был служить защитой от необоснованного судебного преследования американских граждан, но, к сожалению, зачастую приводит к несправедливому преследованию неограниченными во власти прокурорами. США и Либерия являются единственными странами в мире, в которых существует эта практика.

Источник ➝

Картина дня

))}
Loading...
наверх